栏目导航
全天福彩计划
福彩计划
福彩快三
当前位置:全天福彩计划 > 福彩快三 >
福彩快三 英美平权活动转向“封杀文化”,吾们必要怎样的性别形而上学?
浏览:151 发布日期:2020-08-16

英美社会现在的性别论争,陪同着“封杀文化”的走动形态,逐渐进入了中国公多的关注视野。回顾最近的文化界消息,存在某栽相反性:《哈利·波特》作者J·K·罗琳由于在推特上多次外明女性与跨性别女性的迥异,被一些LGBTQ群体指斥为“倾轧跨性别者的激进女性主义”

(Trans-Exclusionary Radical Feminists/ T.E.R.F.)

,进而主张封杀和指斥她之前的幼说作品;随后,她与《使女的故事》作者阿特伍德等一百多位作家、学者联名发外公开信,对抗议活动存在的一些极端化趋势深感忧忧郁。

 

这一波性别论争主要围绕跨性别者的权利、身份与社会命名题目睁开,都是老生常谈的议题,但由于捆绑了现在英美社会的“政治切确”、“封杀文化”、网红以道德议题来动员粉丝进走网络袭击、以及新保守主义兴首等表象,使得正本已经够复杂的性别与社会分工题目,又叠添了历史遗产、言论解放和网络世界的伦理学等主题。

 

153名艺术家、作家和学者发外了名为《论偏袒和公开申辩》(A Letter on Justice and Open Debate)的联名公开信。

这边涉及的任何一个主题,都足以长篇大论睁开分析,对社会团体来说也是值得公开申辩、必要共识的题目。然而,本文想商议的并不是“跨性别女性是不是女性”、“同性恋者答不该该与异性恋者享有同样权好”等话题,这一类话题能够说是法权题目,处理的是稀奇者与远大性的栽属相关。

 

在这些性别争议之中,有一个值得详细属意、但很少被当成题目来挑出的表象:当罗琳说“跨性别女性不是女性”时,大量站在挺进主义角度的指斥者挑出相逆的命题:“跨性别女性也是女性”,并认为罗琳的命题逆映了她的保守性。

 

本文想开展的题目,就来自这个表象不悦目察:为什么在性别、民族、栽族等涉及身份认同或幼多成员社会融相符的议题中,一些平权活动的参与者会把磨平迥异的主张看作是“开明”或“解放”

(“解放乳头活动”能够看作这栽论述形态的典型)

?或者逆过来问,为什么强调迥异性的人往往会被袭击

(自然也会自认)

为保守主义者或父权声援者?

撰文 | 叶雯德

1

承认性别迥异,

就是声援性别不屈等制度?

 

最先要表明一点,在这波论争中,罗琳的推论实在有保守主义者常犯的滑坡舛讹。

 

比如,罗琳由于强调女性与跨性别女性

(即心理性别为男性、性别认同为女性者)

的差别而被指斥。她忧忧郁跨性别身份会被性作恶者行使,但这栽论述颇为蹩脚,由于跨性别身份与性作恶手法之间并异国隐微相关——这栽行使自然是能够的,但性作恶者同样能行使其他形态,例如金权勾引、武力、欺骗等。

 

英国一位跨性别男性平台主播Jammidodger就清亮地列举和指斥了罗琳论述的含混性。Jammidodger等人固然强调跨性别社群,但并异国否认过性别迥异的存在——本文想要商议的不是“性别迥异是否存在”,而是另一个层次的表象:为什么对迥异性的偏重往往与保守性联结、对联相符性的偏重往往与解放性和平权联结,这栽认知和走动形态在理论逻辑上是如何组成的?

 

人们往往只能为本身的立场辩护,而异国看到立场之间的论争也会深化每个立场的迥异,因此就没察觉联相符性和迥异性逻辑的存在和动态。当一幼我说“男女有别”、“跨性别女性不是女性”时,他并纷歧定轻蔑和倾轧女性与跨性别女性,也纷歧定指斥她们的相符法权利,而能够纯粹认为这三者存在不走化约的差别。

 

诙谐图片:倘若须眉、女人是机器。

在极端保守主义者和绝对平权主义者之间,有大量人仅仅认为性别迥异存在,但又不指斥性别平等的理念。持这栽立场的人

(男女、异性恋同性恋都有)

在听到一些极端女性主义者的十足平等论述时,往往会感到匪夷所思,于是逆而会刻意重新强调男女迥异,效果被这些女性主义者指斥为父权制的声援者——用学者巴特勒的话来说就是,女性主义者这栽述走

(performative)

论述逆而生成出父权制声援者。

 

承认性别迥异的存在,与声援性别不屈等制度是两个迥异的概念。一个值得属意的表象是,性别议题的论争者频繁将两个概念融相符成一体:极端保守主义者认为性别迥异的存在表清新性别的不能够平等;绝对平权主义者则同样认为性别迥异的存在是性别不屈等的前挑福彩快三,因此为了实现性别平等福彩快三,就最先必要息灭性别迥异。

 

这两个冰炭不洽的立场福彩快三,却同样将两个概念捆绑首来:性别迥异与性别不屈等被看作有周详的因果相关。这栽概念捆绑,首源于一栽更深切的、进入到意识论维度中的含混:无法区分性别的质性迥异,与性别权力的量性迥异。

 

对质性迥异和量性迥异的含混,以及透过联相符性来作废迥异性的倾向,被法国当代形而上学家柏格森看作理性主义和空间性思想的舛讹。空间性思想的舛讹并不光出现在性别议题上,也出现在民族或栽族题目上。

 

在评价这栽走动框架的功过或作用之前,本文更想要从“联相符性”和“迥异性”这对形而上学概念的梳理中,分析今天的社会身份纷争题目的意义和逻辑,并且尝试挑供理解性别题目复杂性的另一个方法。

 

2

为什么一些顽强、自力的女性主义者,

逆而会约束本身的心理和欲看?

 

任何平等主义的逻辑中央,就是倾轧迥异,然后将迥异者归入联相符的远大体系中,使得这些迥异的事物或人能够在社会上与他物和他者流畅交换,共享同样的权利和履走同样的负担。

 

威权主义和浪漫主义就与这个逻辑相逆,主张某一些东西有不走与其他事物平等交换的稀奇权威和超凡力量。这两栽作梗的倾向固然在文化、心理、习性与社会意识上有很多差别,但从概念的中央来看,它们之间的差别仅在于,前者以联相符性统相符迥异性,后者以迥异性约束联相符性。

 

女性主义平权活动对联相符性的寻觅,也就是将女性归入到社会交换网络中:两性同工同酬,家庭的养育功能被看成经济化的新生产作用,也都是联相符性逻辑的社会请求。平权主义者寻觅人与人之间的联相符性、去除迥异,从社会平等的角度来说是切确的。然而,那些绝对迥异无法被化约、无可被完善外达、不及平等与其他事物交换,但它们同样是实在的东西,例如身体经验、记忆、心理、自吾认同感、自吾疑心。这些实在的迥异,又如何被联相符性逻辑所处理呢?

 

中国台湾关注平权议题的自媒体“苦劳网”记者王颢中,早前在外交平台发外了一篇评论,很能外达出女性平权主义的联相符性逻辑限制:在通走“女力”形象的美国通走笑坛中,唱作歌手拉娜·德蕾逆其道而走,其歌弯所外达的是女性对男性的情欲、喜欢情相关中的怯夫、倚赖和晦黑心理。王颢中发现,很多自称女性主义者的女孩喜欢德蕾的音笑,但却不理解甚至羞耻于本身会入神在这些“不健康”和“不挺进”的心理状态中。他认为这个表象逆映了女性主义在谈论女性主体政治化时,遗漏了一些“残余”:这些无法交换的心理实在存在,但正是由于它们无法交换、难以被给予社会意义、不走被动员成政治力量,从而被女性本身当成稀奇和不该拥有的残余东西。

 

唱作歌手拉娜·德蕾。

一些女性主义的主张会被指斥为一栽镜像、颠倒的男性主义,便是由于两者对残余东西都有同样的敌意和漠视,都想要用自吾规训的方式否定无法交换的心理,以竖立出一个顽强的、自力的主体性格,效果也同样造成心理的约束、禁欲主义和对幼我情喜欢生活的羞耻感。

 

女性对女性、女性对本身约束的表象之以是存在,也许能够被归因成父权制对女性约束的残留。但本文想要挑出一个形而上学式的框架,将这栽表象理解为联相符性逻辑否定迥异性的其中一栽模态,换句话说,吾们想要挑出一个更根本性的二元作梗框架,来理解男性女性、阳性阴性之间的社会作梗。

 

形而上学好像与性别题目无甚相关,这并不光是由于古典形而上学家的直男比壮大大超过其他专科,而且也由于形而上学的内容本身就去性化。性别特质的有无,能够说是区分古代宗教或形而上学与形而上学之间的主要原则之一:在迥异雅致的神话、宇宙论或伦理论述中,都有男女、阴阳、生育—损坏、社群—家族、公共—幼我等竖立在性别作梗之上的概念。法国精神分析学家拉康因此认为原首科学是一栽性别技术。

 

形而上学固然也行使作梗性的概念,但性与性别并不在其视野之中:形态—内容、远大—稀奇、存在—非存在、必然—未必、先验—经验、主体—客体等,都是性别中立的周围——形而上学如何能够用来理解性别题目呢?在此,吾们必要先对形而上学史做一个浅易的清理。

 

笔者在此借用的是法国当代形而上学家德勒兹的理论,但并不是他最常被后当代主义者和女性主义者引用的“生成”

(becoming)

和“游牧”

(nomad)

概念,而是他在早期著作《迥异与重复》所挑出的西方形而上学史脉络框架。德勒兹认为,在柏拉图—亚里士多德—笛卡尔—康德这个理性主义道统之外,古希腊的智者派、斯多亚主义、近代的斯宾诺莎、莱布尼茨、息谟,以及当代的尼采与柏格森组成另一条足以与前者势均力敌的形而上学史脉络。

 

法国作家、形而上学家德勒兹,后当代主义的主要代外人之一,致力于对欲看的钻研。

德勒兹的看法是,由柏拉图最先,理性主义形而上学固然想要处理迥异性,但最后都是将迥异归入到联相符性之中。例如,柏拉图的理型论要旨在于以理性的联相符性来统相符感性世界的杂多性:一些马是黑色的,一些马是白色的,固然吾们感觉到它们之间是有差别的,是迥异的个体,但吾们照样能够用颜色、马、动物这些共相

(universals)

来统相符这些迥异的个体。在理型的统相符下,感性事物的转折和迥异也就有着限度,使人能够用一栽远大性的方式去意识、注释和安放每个稀奇事物。

 

这栽联相符性“吸纳”迥异性和杂多性的原则,在近代形而上学则有主体概念的转向。笛卡尔的“吾思故吾在”,方针在于论证逆思主体的不走减除:当吾们将总计事物都伪定为子虚之后,照样有一个无可减除的东西,这就是进走悬置和逆思的“吾”;康德则挑出了先验主体

(transcendental subject)

概念:他认为必定有这栽自吾联相符,不会随着迥异与经验事物的生灭而转折和消亡的坚定主体,而且它内在就有意识事物的周围。

 

由于篇幅题目,吾们在此只能不详列出这些理性主义形而上学要旨,无法详细演示形而上学家的推论过程。然而,吾们照样能够看到他们这栽理论设计如何相答了实际的社会必要。一对多、联相符对迥异的整相符,对社会交去和科学来说是必要的,或者更实在来说,这栽整相符对法权来说是必要的:人在每一刻都发生各栽大大幼幼的转折,倘若吾们认为上一刻的你和这一刻的你是两个迥异的人,因而你上一刻的走动并不及确保这一刻的效果,那么法权就无法履走;社会成员为了达到有效疏导,确保两边外达和理解的意义相通,必定必要作废语气和声音等迥异;商品营业也必须作废商品和货币的性质迥异,只确定它们的价值一致。

 

偏重联相符性的理性主义形而上学有着社会面向,逆过来说,社会运作本身也必要实现迥异事物的联相符化——这也就是当代性概念的中央。当代社会的特性是社会交换的高度流畅,福彩快三异国什么事物有着不走被逆思所穿透的扎实性和权威。所谓交换,并不光指经济物的互通有无,也包括人与人之间的疏导、权力的让渡、知识的传播等等。这就意味着相通事物能够被另相通事物、一个概念能够被另一个概念外达出来,而迥异事物之间的可交换性,必须建基在联相符的、平等的按照之上。

 

这栽联相符性—迥异性相关最隐微的外现,就是商品交换:商品自身的物理特性或功能迥异是其次的,商品必要多少做事力才是主宰交换的法则。事物的量性规定

(价值)

成为了统相符质性迥异事物的联相符按照和共相。

《厌女》, (日) 上野千鹤子著,王兰译,上海三联书店,2015年1月版

 

从联相符性统相符迥异性原则的社会面一向看,女性主义并非如一些厌女症所指斥那样,是溢出平等主义之外,对优遇的太甚请求,而是平等主义的其中一个模态。任何一个主体在生产同样产品时,只要投入一致的做事时间就答该获得一致的工资。女性主义社会请求的得当性就在于,他们是要将这栽联相符性原则扩大,以纯粹主体的身份来倾轧性别迥异的身份,而不是寻觅另一个迥异性原则——以“女尊男卑”来取代“男尊女卑”。

 

3

绝对平等主义 vs 蒙昧保守主义,

看似作梗,却存在相反性

 

平等主义行为一栽伦理和社会请求,它的概念和逻辑基础,就是迥异事物之间的联相符按照。性别平权活动的联相符性社会请求是得当的,但往往展现的限制,也正在于他们在寻觅联相符性的时候抹煞了迥异性,甚至认为那些不走交换的残余是逆女性的、父权制的遗毒。

 

但倘若吾们忠厚承认联相符性和迥异性、可交换性和不走交换性的事物都是实在存在,就会看到女性能够遭受的约束其实也是双重性的:一是社会不屈等导致的信服地位,二是残余心理和个性被漠视、因而对突兀的自吾感到羞耻。这两栽约束都与性别相关,因而很容易被捆绑在一首,甚至被暧昧成联相符回事。比如德蕾笑迷的逆境和不解,其实就泄漏了双重约束之间的暧昧性。

 

在性别平权活动的联相符性原则下,前一栽约束能够被解决,但却能够添重了后一栽约束。一栽常见情况是,当一个女性脱离了信服的社会地位,得到经济自立和社会认同后,却照样感到有个性上的约束,但她能够会将这栽由迥异、情欲以及残余的存在所引首的约束感,错认为平等不及而引首的题目,效果是自吾认同感并异国随着事业发展而上升。

 

但是,这些情况的发生并不是由于联相符性原则或平等主义自身有舛讹,而是由于社会主体以联相符性原则僭越迥异性,异国将它们当成两个迥异的周围,进而异国以相答的走动方法和心灵模式处理本身的迥异。这能够说是德勒兹与柏格森指斥理性主义脉络的最主要首点:他们指斥的不是科学和事物的清亮相关,而是指斥那栽认为世界只是一个交换性和化约性网络的理性主义不悦目点。

 

让吾们先回到形而上学史的清理中。柏格森曾经被西方马克思主义理论奠基者卢卡奇归成逆动的非理性主义形而上学,而正是他对理性主义和联相符性原则的指斥启发了德勒兹。主要的题目是,指斥以联相符性统相符迥异性,是否就等于指斥平等主义?这个题目的答答关键在于,处理迥异性和稀奇性的态度本身也必要细分成两类形态。

 

亨利·柏格森(Henri Bergson),法国形而上学家,1927年诺贝尔文学奖得主,著有《创造进化论》等作品。

第一类能够称为蒙昧保守主义,这栽态度频繁对性别平权和盛开作滑坡舛讹式相答,例如认为同性婚婚姻相符法会让更多幼孩变成同性恋,但吾们不及由于他们在论证方法上的高明,就不去注视他们的立场规定:保守主义拒绝将性、性别身份和家庭放在社会平等交换网络之中。他们之以是如此,是由于他们对迥异性的承认大于对联相符性的承认,不过由于他们指斥联相符性

(科学、理论理性也是联相符性逻辑的产物)

,也就只清新以蒙昧和挑唆的方式固定迥异,把迥异的东西看成既定和无条件的。

 

绝对平等主义以联相符性、诸事物之间的可化约性,来统相符迥异的事物和作废残余,而蒙昧保守主义指斥以联相符性统相符迥异性,但其方法是将迥异场域拔高到无可与他物交换。这两栽作梗立场其实是联相符个意识论预设的两栽镜像:他们都认为联相符性和迥异性之间是此消彼长、非黑即白的相互否定相关,效果在社会论争之中,既相互袭击,又相互组成对方与自身的内容。

 

《创造进化论》,[法] 亨利·柏格森著,肖聿译,译林出版社2011年9月版

柏格森本身并异国谈论太多性别和社会议题,但他的形而上学就是针对理性主义与蒙昧主义的同构性——他固然指斥理性主义和联相符性,但又异国落入蒙昧固化迥异的保守主义题目中,这在理论上怎样做到?柏格森的原则,在理论组织和社会实践时往往被忽略,但说出来却专门浅易:在他看来,联相符性和迥异性是两栽东西,不及相互化约。从柏格森形而上学的角度来看,绝对平等主义与蒙昧保守主义的同构性和各自的舛讹,就在于它们都无法理解不走交换性和绝对迥异性,因而总是以能否交换为原则评价事物

(平等主义:能交换的是好的;保守主义:不及交换的是好的)

 

倘若只以交换性来理解世界,效果就会将不走交换、非循环的钻研对象,看成是舛讹的或奥秘的,人们频繁以断裂的静止注释不息的活动、以死板论注释生命、以空间广延注释时间绵延、以交换—理性主义注释个体心灵,以及以数目的对等性

(equivalence)

注释性质的迥异性

(difference)

 

但这个舛讹并不光发生在科学钻研对象上,而更多发生在人的自吾理解中:每个心灵都时刻在转折,而且记忆和习性也时刻影响当下事物,并异国两个相通的心灵,联相符个心灵内在也异国重复性。因此,一旦以交换性来理解自吾,逆而会将心灵视作奥秘、有时义、空虚的东西,人与人之间的疏导也是绝对不能够和绝对有时义的——联相符性统相符迥异性、交换性倾轧不走交换性的逻辑,就是如许从解放性和平等主义的原则,变成自吾否定和虚无主义的基础,而只要脱离交换性的请求,就会理解心灵与心灵之间并非只有交换相关:心灵既然是不走交换和不走等量化的绝对迥异者,因而相互感染、勾引和协奏是十足相符法的疏导方式。

 

柏格森认为联相符性僭越迥异性,以及迥异性约束联相符性这两栽舛讹的出路,都在于理解和承认人的双重性,以及双重性之间能够分解:联相符性的社会自吾,与迥异性的内在自吾是两栽迥异的模式,而一个真实的盛开社会和健康心灵就是清新区分两者,在处理迥异性质的对象时能够适当转换思想方法。

电影《妇女参政论者》(2015)剧照。

4

直男癌、厌女症者,

既迫害女性,同样也在迫害本身

 

柏格森的形而上学理论,对性别议题来说有什么启发呢?

 

柏格森的非理性主义形而上学本身,并不为任何政治方针和社会请求服务,而他对心灵双重性

(联相符性—社会、迥异性—个体)

的承认,自然也不及被理解为劝喻吾们只需挑高自吾修养,不参与社会。

 

柏格森形而上学的作用并不在于把题目简化,也不是消解社会的二元作梗,而是相逆,它要将真实的作梗区分出来。柏格森形而上学设定了联相符性—可交换性与迥异性—不走化约性为事物的最根本作梗形态,这栽洞见并不导向任何特定走动,而是挑供一栽理解实际社会作梗的理论坐标。

 

放在性别议题来看,柏格森形而上学既复杂化了、又更有效地理解性别论争中的立场相关。例如,从可交换性—不走交换性这栽作梗来看,吾们除了看到女性约束的双重性之外,也看到厌女症与直男癌能够说是两栽态度的逆女性:前者指斥女性的平等地位,而后者幼看女性个体心灵的绝对迥异性;对前者来说,性别之间的平等交流是坏的,对后者来说,性别之间的平等交流是不能够的。

厌女症对女性的敌意和轻蔑,实际上就是对社会联相符性原则的否定,如此说来,这栽否定对他们本身来说也是有迫害性的,由于这也意味着他们作废了本身有批准平等权利的地位;而直男癌则由于无法理解他者心灵的不走交换性,他本身那不走交换的心灵也同样空虚和无可被理解。同样必要强调的是,厌女症和直男癌倾向在男女身上都能够展现,也能够在联相符人身上共同展现。

 

西洋男权活动的抗议。

保守主义与绝对平权主义的作梗,如何抱有同样的意识论倘若?他们都暧昧了性别的质性迥异和性别权力的量性迥异,而这栽性别题目上的含混,又是首源于两者都同样以交换性来评价事物。

 

但是,说绝对平等主义与极端保守主义有同样的首源和前设,并不是为了将它们打发为同样的东西,而是想表明它们的镜像相关和相互组成。因此,性别解放活动的前途也必须保留双重性质:社会平等交换场域必要去除性别迥异,但性别迥异在情欲和心灵疏导场域中能够被十足肯定——这能够意味着性别与社会总体的分解,而不及在性别立场的论战场域之中解决。

 

本文为独家原创内容。作者:叶雯德;编辑:董牧孜、李永博。